04.06.2010, 11:42

Уважаемый Алексей Олегович! Сразу оговорюсь, что я совершенно некомпетентен в исламском банковском законодательстве и не стал бы отвечать на Ваши риторические вопросы, если бы Вы сами меня не попросили дать свои замечания к Вашему тексту. Кроме того, я досконально знаю отечественную банковскую систему и считаю необходимым ответить на Ваше несогласие с моим тезисом о том, что "банковский процент и ростовщичество суть обман". Итак: 1. Известно, что любой кредит вызывает кредитную эмиссию (за счет процентов по нему), т.е. увеличение денег в системе. Если мы условно примем, что система замкнута, то в результате все деньги через конечное число итераций окажутся у кредитора, а если открытая - кредитная эмиссия неизбежно породит инфляцию, о чем я собственно уже и писал. Ваше замечание, что все экономические системы открыты, отнюдь не опровергают мой тезис. 2. На практике любой банк работает по схеме: • Внесение денег в капитал; • Привлечение на капитал клиентских средств в кратном размере (обычно 10-15); • Возврат капитала собственникам банка через фиктивные активы (переоцененную недвижимость, повышенные расходы, нематериальные активы типа торговых марок, бронзовые векселя, липовые займы и т.п.); • Размещение привлеченных клиентских средств в кредиты и другие рисковые работающие активы с банковской маржой; • Получение прибыли и ее рапределение между собственниками. Очевидно, что если реальный собственный капитал банка при реализации такой схемы становится нулевым или отрицательным, то банк работает как система с бесконечной рентабельностью, а все риски несут не собственники банка, а его клиенты и вкладчики. Разве - это не обман? 3. Сама форма кредита порождает антагонизм между кредитором и заемщиком, поскольку кредитор при наличии обеспечения заинтересован, чтобы заемщик никогда не расплатился по кредиту, а был бы вынужден всегда нуждаться в деньгах и всегда платить проценты. Известно, что чем хуже финансовое положение заемщика, тем более высокие проценты он вынужден платить. Заемщик напротив, заинтересован, если уж невозможно вообще не возвращать кредит, вернуть его поскорее с наименьшими набежавшими процентами или, по-возможности, перекредитоваться в другом месте на более льготных условиях. 4. Магомет, безусловно, был не только пророк, но и гений, если еще на заре ростовщичества не только осознал его гнилую сущность, но и предложил действенный выход из положения, путем замены антагонизм кредита на синергию партнерства, когда обе стороны равно заинтересованы в реализации проекта. 5. России, на мой взгляд, равно не нужны ни исламские банки (подверженные догматическим запретам и лицемерно прикрывающие ими то же самое стремление к наживе), ни нынешние коммерческие, работающие только ради собственной прибыли. России, как и всему человечеству, необходимы банки развития, инвестиционные банки, электронные банки, банки проектного финансирования, банки девелоперы, банки для расчетов, банки для переводов, банки для сбережений и т.п. 6. Самое главное, "Не можете служить и Богу и мамоне". Банки должны создаваться для реализации конкретных программ, проектов, реальных созидательных целей. Если же в уставе банка написано, что он "создан с целью извлечения прибыли в интересах своих акционеров", такой банк, как и любое другое акционерное общество с аналогичными целями, неизбежно будет зарабатывать прибыль путем обмана государства, партнеров, клиентов, общества, Бога, наконец.